何が大切なのか
6年という時間のなかで、
多くの条件を見直してきました。
エリア。
住宅種別。
価格帯。
現実に合わせて、
前提は何度も修正しました。
それでも、
最後まで動かさなかった条件があります。
家探しの長期化を支えていた、
判断の芯のようなものでした。
教育環境は最後まで外せなかった
最も大きかったのは、
教育環境でした。
安心して通える公立中学があるか。
通学動線に無理がないか。
それは、
中学受験の結果がどう出るかわからないからこそ
必要な条件でした。
私たち夫婦自身、
教育環境が整っていると言える地域で
幼少期を過ごしてきたわけではありません。
だからこそ、
子どもを安心して育てられる場所とは何かを
強く意識していました。
学校。
地域。
図書館などを含めた行政の教育への意識と
それを利用する子どもたちの雰囲気。
数字だけでは測れない環境を、
最後まで重視していました。
間取りと収納という生活基盤
次に外せなかったのは、
間取りと収納でした。
当時、長男はまだ幼く、
個室の必要性は差し迫ってはいませんでした。
それでも、
成長すれば必ず必要になる。
家族であっても、
一定の距離感は必要になる。
そう考えていました。
もう一つは、
生活の秩序でした。
小学校、中学、高校。
成長にあわせて必要なものや
残しておきたいものは増えていきます。
収納が足りなければ、
空間が乱れる。
空間が乱れれば、
気持ちも落ち着かない。
整えられる間取りであるかどうかは、
想像以上に重要な条件でした。
駅距離という時間の問題
もう一つ、
最後まで動かさなかったのが駅距離でした。
徒歩20分以上。
バス便中心。
その条件になると、
通勤も通学も時間が読めなくなります。
雨の日。
猛暑日。
帰宅が遅い日。
朝夕の混雑や乗り換えも含めれば
日常の小さな負担が、
積み重なっていく。
中高6年間の通学を考えたとき、
駅までの距離は軽視できませんでした。
家族全員の時間を守れるか。
その視点で見ていました。
妥協しなかったというより、できなかった
振り返ると、
これらは「こだわり」というより、
前提条件でした。
どれかを削れば、
暮らしの設計そのものが崩れる。
妥協しなかったというより、
妥協できなかった条件だったのだと思います。
まとめに代えて
家探しでは、
多くの条件を調整してきました。
価格も、
エリアも、
住宅種別も。
それでも最後まで動かなかったものがありました。
教育環境。
生活空間。
時間距離。
長期化のなかでも、
判断の芯だけは残り続けていました。
その芯があったからこそ、
迷い続けても
方向だけは見失わなかったのだと思います。
コメントを残す