投稿者: fpksc131

日々の往復、負担は？

立地をどう評価するかを整理したあと、
次に具体化しなければならなかったのは、
動線でした。

通塾。
通学。

日々の往復が、
どれほどの負担になるのか。

距離を数字で考え始めました。

通塾動線は結果的に確保できていた

小6の間に家を購入し、
卒業と同時に引っ越す。

その前提で考えると、
通塾への影響はありませんでした。

集団塾に通っていた頃は、
最寄り駅から数駅。

小6で個別指導に転塾してからは、
自宅から徒歩圏内。

結果として、
通塾距離は確保できていました。

住まいの判断が、
受験準備に直接的な負荷をかけることはありませんでした。

通学は6年間続く

一方で通学は別でした。

中高一貫校に進めば、
6年間通うことになります。

毎朝の往復。
電車の混雑。
帰宅時間。
体力的な負担。

通塾とは比べられない長さでした。

近い学校を選ぶという考え

できるだけ家から近い学校がいい。

そう思うこともありました。

通学時間が短ければ、
生活の余白も残ります。

ただ、その考えには制約がありました。

家を先に決めれば、
通える学校は限られます。

学校を先に決めれば、
住む場所が縛られます。

志望校が変わった場合。
合格できなかった場合。

前提そのものが崩れてしまう可能性もありました。

動線の基準を決めた

最終的に設定したのは、
一つの距離感でした。

まずは家を買うエリアをある程度絞る。

そのあと、
家から学校の門まで、
おおむね1時間以内。

この範囲で通える学校を探す。

志望校ありきではなく、
動線から学校を見ていく。

そうした考え方で走り始めました。

まとめに代えて

通塾は数年で終わります。

通学は6年続きます。

家と学校の順序をどうするか。

迷いはありましたが、
最終的には動線の現実から考えることになりました。

無理のない距離。

続けられる時間。

その基準が、
志望校選びにも影響していきました。

▼ 次記事
建売と注文住宅で迷った話｜「自由さ」と「現実」の間で

通塾優先？中学を優先？

エリアを広げると決めたとき、
最初に整理しなければならなかったのは、
「教育環境」とは何を指すのかということでした。

通塾の便利さなのか。
中学受験なのか。
それとも別の基準なのか。

立地を選ぶための物差しを、
一度言葉にする必要がありました。

塾は数年で終わる

中学受験の塾通いは、
長くても数年です。

しかし、
中高一貫校に進学すれば、
少なくとも6年間は通学します。

受験のための利便性と、
その後の生活動線は別の問題でした。

受験結果は読めない

もう一つ現実があります。

合格するかどうかは、
最後までわかりません。

もし公立中学に進むことになった場合、
安心して3年間通える環境があるか。

この視点が、
判断の中心に移っていきました。

教育水準は数字だけでは測れない

公立中学の進学実績は、
すべてが明確に公開されているわけではありません。

教育水準を正確に比較することは、
簡単ではありませんでした。

そこで参考にしたのは、
過去の学力調査の傾向。
中学受験率。
図書館や公共施設の充実度。

数字と雰囲気の両方から、
おおまかに推定していきました。

歩いて見た街

候補に挙げたエリアは、
実際に歩きました。

平日。
休日。
昼と夜。

駅前の空気。
住宅街の静けさ。
子どもたちの様子。

教育環境は、
統計だけではわかりませんでした。

小学校卒業という区切り

長男には、
いま通っている公立小学校を卒業したいという希望がありました。

例えばあと1年を残して転校すれば、
交友関係、新たな学校への適応、転塾など、
中学受験だけではない影響が出てくる可能性もあり、
無視できるものではありませんでした。

小6の間に家を購入し、
卒業と同時に転居する。

中1から新しい環境へ。

その流れを前提に、
立地を考えることになりました。

まとめに代えて

立地の評価は、
資産価値だけでは決まりませんでした。

通塾の利便性だけでもありません。

受験の結果がどう出ても、
安心して通える公立中学があるか。

その視点が、
最終的な基準になっていきました。

教育環境とは、
合格した場合だけを想定することではない。

そう考えるようになりました。

▼ 次記事
通学・通塾動線を重視した理由｜「家から学校まで1時間」を基準にした

理想の土地を見つけた

戸建てへと方向を定めてから、
探し方は絞られていきました。

建築条件付き土地。
建売住宅。

現実的に届く可能性があるのは、
そのあたりでした。

マンションほどではないにせよ、
戸建ても価格は上がっていました。

同じ区内で探し続けていましたが、
予算との距離は少しずつ開いていました。

紹介された一件

あるとき、
不動産業者から連絡が入りました。

駅徒歩10分圏内。
古家付き土地。

価格は5,000万円。

現地を見に行きました。

場所は、
大きめの駅に近い閑静な住宅街でした。

スーパー。
クリニック。
総合病院。

生活動線は整っていました。

近所の雰囲気も、
落ち着いて見えました。

面積との向き合い

土地は、
広いとは言えませんでした。

建てるとすれば、
3階建て。

延床は70㎡ほど。

駐車スペースも取れない。

収納も、
十分とは言えない。

戸建てに求めていた
「広さ」は、
少し譲る必要がありました。

教育との距離

小学校の学区は変わります。

その一方で、
長男が電車で通っていた塾には
徒歩で通える距離でした。

教育環境として、
悪い条件ではありませんでした。

届く価格帯

建物価格を抑えれば、
目標より少し上。
それでも、届かない数字ではありませんでした。

立地。
価格。
生活環境。

すべてが理想ではない。

それでも、
現実的な落としどころに見えました。

「少し無理をしてでも買おう」
妻とも話し合い、
購入希望を伝えました。

ぬか喜びに終わった

数日後、
不動産業者から連絡が入りました。

この土地は、
他業者も交えて入札することになった。

結果、
別の業者が取得し、
価格も上乗せされました。

「買えるかもしれない」

そう思えた土地は、
そこまででした。

それ以降、
同じ区内で条件に合う物件はほとんど出てきませんでした。

まとめに代えて

戸建てと決めても、
届く物件があるとは限りませんでした。

価格。
面積。
立地。

どこかを満たすと、
どこかが足りない。

届きそうな物件もなく、
業者からの連絡も途絶えてしまいました。

次に向き合うことになったのは、
立地をどう見るかという基準でした。

教育環境とは何を指すのか。
どこまでを許容し、どこを譲らないのか。

その評価軸を整理し始めます。

▼ 次記事
教育環境で立地をどう評価したか｜「安心して通える公立」が基準になった

マンションか戸建てか

家探しを再開した頃、
住まいの形そのものを考え直し始めていました。

マンションか。
戸建てか。

当初は、
どちらにもこだわりはありませんでした。

マンションに感じていた安心感

マンションには、
明確な安心感がありました。

セキュリティ。
オートロック。
管理体制。

24時間ゴミ出しができることも、
生活のリズムを崩さない利点に見えていました。

生活動線がワンフロアで完結することも、
子どもがいる家庭には現実的でした。
老後も考えれば階段の上がり下がりがないのは
メリットとも思えました。

駅に近い立地が多く、
通学や通塾の距離もいま住んでいるマンションと変わらない。

暮らしやすさという意味では、
マンションに大きな魅力を感じていました。

一方で見えてきた重さ

検討を進めるにつれ、
別の側面も見えてきました。

住宅ローンとは別にかかる
修繕積立金や管理費。

将来的な大規模修繕。

改修の方針を、
多くの住民で合意形成していく必要があること。

間取りは限られ、
収納も十分とは言いにくい。

暮らしやすさの裏側に、
別の重さも感じ始めていました。

戸建てという対極

戸建ては、
マンションとは対照的でした。

上下階への生活音を気にしなくていい。

洗濯機や足音に神経質にならなくていい。

土地の広さや容積率次第では、
部屋数や収納も確保できる。

借地でなければ、
土地という資産も残る。

自由度の高さに、
別の安心感がありました。

それでも迷いはあった

戸建てにも当然、
重さはありました。

固定資産税。
修繕費用。

老朽化への備えは、
すべて自己負担になります。

駅距離も、
マンションほどの近さは望みにくい。

利便性と自由度の間で、
迷いは続いていました。

価格が選択肢を絞った

最終的に大きかったのは、
価格でした。

当初想定していた区内エリアで、
新築マンション3LDKは
1億円を超えていました。

現実的な選択肢として、
新築マンションは外れました。

中古マンションも高騰していました。

築古を選ぶのか。
それとも新築戸建てか。

比較の軸は、
そこへ移っていきました。

資産性という視点

最終的に、
将来の資産性も意識に入りました。

例えば築30年～40年のマンションをいま買って
30年後に手放すとき、
どれほどの資産価値が残っているのか不安になりました。
一方で土地は都内のエリアを見定めれば
人口は減っていく時代でも
大きく下がらないのではという思いもありました。

間取りの自由度。
長く住む前提。

総合的に考え、
戸建てへと舵を切ることになりました。

まとめに代えて

マンションと戸建て。

どちらが優れているかではなく、
何を優先するかの問題でした。

利便性か。
空間か。
資産性か。

価格の現実を前にして、
選択肢は自然と絞られていきました。

住まいの形が見え始めた頃、
次に向き合うことになったのは、
立地そのものです。

教育環境をどう見るのか。

当初想定していた地域を、
離れるのかどうか。

その判断に進んでいきます。

▼ 次記事
都内戸建ての現実的な選択肢｜「買えるかもしれない」と思った土地

「数年かけて見つかればいい」だったはずが

家探しを始めた当初、
焦りはありませんでした。

長男がまだ幼稚園に通っていた頃、
同級生の親御さんが
「7年かけてようやくいいところを見つけた」
と言っていました。

その親御さんは私より年上の方だったので、
私たちもこの方の年齢くらいの頃までに
「数年かけて見つかればいい」
という感覚でした。

一度立ち止まった時期もあります。

価格が落ち着くのを、
待っていた時間でした。

「下がる」と言われていた

当時、
住宅価格は少しずつ上がっていました。

それでも、
どこかで言われていました。

いまは一時的。
そのうち落ち着く。

五輪が終われば。資材価格が戻れば。

そうした見方が、
空気としてありました。

待つという判断

我が家も、
すぐに動くことはしませんでした。

無理に買う時期ではない。
もう少し様子を見る。

価格が落ち着いたときに、
改めて探せばいい。

そう考えて、
いったん探す手を止めていました。

落ち着く気配はなかった

時間は過ぎていきました。

それでも、
価格は下がりませんでした。
むしろ、
五輪を境に都内の住宅価格は上がり続けていました。

以前なら立地や間取りから6千万円台だろうと
予想できた物件が、
同じ条件で7千万円、8千万円と上がっていく。

待っていたはずなのに、
むしろ距離は開いていく感覚がありました。

再開のタイミング

再び動き始めたのは、
2022年頃だったと思います。

価格が落ち着くのを待つより、
いまの現実の中で探すしかない。
これ以上待つと色々なタイミングを逃す可能性がある。

そう考えるようになっていました。

家探しは、
「様子見」から「再開」に変わりました。

まとめに代えて

価格は、
こちらの都合では動きませんでした。

待てば届く。
そう思っていた距離は、
時間とともに変わっていきました。

家探しを再開した理由は、
希望条件が整ったからではありません。

待っていても、
状況が好転しないと感じたからでした。

次に考え始めたのは、
住まいの形そのものです。

マンションか。
戸建てか。

価格の現実を前にして、
選択の軸も変わり始めていました。

▼ 次記事
戸建てに方向転換したきっかけ｜マンションを前提にしていたはずだった

お金がかかるのが受験だけれど

ここまで、
教育費について書き続けてきました。

総額。
ピーク。
家計との関係。
人生設計への影響。

振り返るほどに、
一つの問いに戻っていきます。

中学受験とお金を、
どう結びつけて考えればよかったのか。

受験を決めた理由はお金ではなかった

中学受験を考え始めた頃、
最初に浮かんでいたのは費用ではありませんでした。

教育環境。
学習機会。
進路の選択肢。

長男にとってどんな時間になるのか。
そこが出発点でした。

受験を選ぶ理由は、
金額とは別の場所にありました。

それでも費用は常に隣にあった

受験期が進むにつれ、
費用の現実は重なっていきました。

月謝。
講習費。
模試費用。
教材費。

教育費は、
判断の外側に置けるものではありませんでした。

常に隣にあり続けていました。

費用が増えるほど、
考えが揺れる瞬間もありました。

模試の偏差値が伸びず、低空飛行を続ける。
ここまでかける意味はあるのか。
続ける価値はあるのか。

撤退も視野に入った時期がありました。
その判断でお金よりも重たいものを失うのではないかという怖さがありました。

費用は、
受験そのものの意味を問い直す材料にもなっていました。

費用だけで決められるものでもなかった

それでも、
最終的な判断は金額だけでは決まりませんでした。

理解の積み上がり。
主体性の変化。
学習習慣。
合格とは別に残っていたものがありました。

教育費を、
単純な回収対象として見ることはできませんでした。

「比例しない」関係

費用と成果が比例していたわけでもありませんでした。

我が家が小3終わり～小6の受験までにかけた
中学受験の費用は250万円です。

かけた額がそのまま結果になったわけではない。
抑えた時期に伸びたこともありました。

費用は土台にはなりましたが、
結果そのものではありませんでした。

志望校との距離が費用を形づくった

志望校を現実ラインに置き直したことで、
費用との距離感も変わりました。

積み増す必要のない講座。
絞るべき対策。

どこまでかけるのかは、
志望校との距離と連動していました。

家庭としての納得

振り返ると、
教育費をどう考えるかは、
家庭としての納得の問題でもありました。

どこまでかけるのか。
どこで止めるのか。

その判断を、
夫婦で共有できていたかどうか。

費用は、
家庭の意思決定の形を映していました。

まとめに代えて

中学受験とお金は、
切り離せるものではありませんでした。

それでも、
お金だけで受験を決めることもできませんでした。

かけた額。
残ったもの。
家庭の納得。

そのすべてを含めて、
中学受験という選択の意味が形づくられていったのだと思います。

教育費は、
受験を支える現実でありながら、
受験の価値そのものではありませんでした。

教育費を考える時間は、住まいの判断の前提にもなっていました。

通塾動線。
通学動線。
住宅価格。
教育環境。

お金の話は、
家探しの話と切り離せないものになっていました。

▼ 次記事
家探しを再開した理由｜「下がる」と言われた価格が下がらなかった

暮らし全体のお金

教育費について考えていた時間は、
受験期だけのものではありませんでした。

金額を計算し、
支出を並べ、
ピークを見積もる。

その作業は、
暮らし全体のお金の見方にも影響していきました。

教育費は単独の支出ではなかった

中学受験にかかる費用は、
それ単体で存在していたわけではありません。

生活費。
将来の教育費。
老後資金。

それらと並んで存在していました。

受験期は、
家計全体を同時に見ざるを得ない時間でもありました。

「今」と「先」を同時に考えるようになった

毎月の塾代の支払い明細を見ながら、
今後支払うことになる住宅ローンを思い浮かべる。

夏期講習の費用の引き落とし日に
ボーナスからいくら老後資金の積み立てができるか考える。

教育費は、
目の前の支出でありながら、
将来の資金計画ともつながっていました。

家の購入判断にも影響していた

家探しを進めていた時期、
教育費の存在は無視できませんでした。

立地。
通塾・通学動線。
住宅価格。

教育環境を優先すれば、
住宅費は上がる。

住宅費を抑えれば、
教育環境は変わる。

受験期は、
住まいと教育を同時に考える時間でもありました。

「いくらまで背負えるか」という感覚

教育費を見積もる作業は、
ローンの借入額の感覚にも影響しました。

いまの段階でどこまで払えるのか。
ここから先は重くなるのか。

教育費を経験したことで、
毎月の固定支出の重さを、
より具体的に想像できるようになりました。

将来資金への意識も変わった

受験期は、
教育費だけを見ていたわけではありません。

次に控える
中学、高校、大学の教育費。

その先の資金も、
自然と視野に入ってきました。

一度支出の山を経験すると、
次の山の輪郭も見えやすくなります。

教育費が残したのは「金額」ではなかった

振り返ると、
印象に残っているのは金額そのものではありません。

支出の優先順位。
削れない費用。
後回しにできる費用。

お金の使い方を、
家庭として言語化した時間でした。

まとめに代えて

教育費は、
受験期だけの支出では終わりませんでした。

家計全体の見方。
住宅の考え方。
将来資金の捉え方。

その後の人生設計にも、
影響を残していました。

受験期に考えたお金の話は、
一時的な計算ではなく、
暮らしの設計図に近いものだったのだと思います。

次回は、
教育費と中学受験そのものの関係を、
もう一度引いて見直します。

お金をかけることと、
受験を選ぶこと。

その距離を整理します。

▼ 次記事
中学受験とお金をどう考えるか｜費用をかけることと受験を選ぶことの距離

「お金」だけの問題か

ここまで、
教育費についてさまざまな角度から書いてきました。

総額。
ピーク。
家計との関係。

振り返るほどに、
単純な金額の話ではなかったと感じています。

総額は一つの目安でしかなかった

我が家が中学受験にかけた総額は、
およそ250万円でした。

この金額だけを見ると、
多いのか少ないのか、
判断が難しい部分があります。

難関校志望家庭の費用感と比べれば低い。
一般的な習い事と比べれば高い。

総額は目安にはなりますが、
時間軸、状況によって大いに変化の可能性があり、
いくらなら妥当なのかは最後までわかりませんでした。

費用は連なる尾根だった

また、教育費は均等には発生しませんでした。

3年間、尾根のように長く連なります。
そのなかにも講習など急峻な部分がある。
教材費が増える時期もあります。

支出は段階的に増え、
家計の感覚も揺れていきました。

特に講習費がかさんだタイミングで、
管理の甘さに気づいたこともありました。

費用と安心感は連動していた

講座に参加した時。
教材を揃えたとき。

「これだけやっているのだから」
という安心感が生まれていました。

費用は安心と結びつきやすい。

その感覚が、
判断を揺らすこともありました。

一方で、費用をかけた時期と、
成績の変化は一致していませんでした。

講座を増やしても、
教材を積んでも、
すぐに結果が出るということは一度もありませんでした。

理解がつながったとき。
主体性が戻ったとき。

伸びを感じたのは、
費用とは別の文脈の中でした。

転塾して個別指導に移り、
苦手な単元をみつけて
一から基礎を学び直す。

課題の量も減らし、
復習の時間を確保した時期。

理解はむしろその頃に進みました。

量ではなく、
密度という感覚が残っています。

志望校ラインで費用構造は変わった

志望校を現実ラインに置き直したことで、
費用のかけ方も変わりました。

学校別対策。
最難関講座。
大量のオプション。
積み増しはしませんでした。

基礎的な問題が出る学校だったので、
対策は、
広げるより絞る方向でした。

家計との関係も無視できなかった

教育費は、
単独では存在していませんでした。

住宅ローン。
生活費。
将来の資金。
それらと並行して考えなければなりませんでした。

教育費だけを見て判断するというのは
なかなか難しい印象があります。

情報は判断を揺らした

SNSの投稿。
費用の比較。
他家庭のお金のかけ方。

外部情報に触れるほど、
基準が外に引っ張られそうになりました。

「周りがやっているから」
という感覚も生まれました。

ただ、最終的に基準になったのは、
ほかの家庭ではありませんでした。

長男の理解度。
志望校との距離。
家庭の方針。

そこに戻って考えるようになりました。

夫婦の合意も影響していた

教育費は、
一人では決められませんでした。

どこまでかけるのか。
どこで見直すのか。

最初は曖昧だった合意も、
途中から修正されていきました。

費用の輪郭は、
話し合いの中で形づくられていきました。

まとめに代えて

教育費を振り返ると、
金額の記憶よりも、
判断の過程が残っています。

増やすか。
抑えるか。
配分を変えるか。

その都度、
迷いながら選んでいました。

教育費は、
かけた額だけで意味が決まるものではありませんでした。

どんなタイミングでどこにかけるか。
家庭としてどう考えるか。

それらを含めて、
教育費の輪郭が形づくられていったように思います。

次回は、
教育費と人生設計の接点に進みます。

受験期に考えたお金の話が、
その後の暮らしや選択に
どのようにつながっていったのか。

振り返りながら整理します。

▼ 次記事
教育費と人生設計｜受験期に考えたお金の話がその後に残したもの

どこまで話せていますか？

教育費の話になると、
金額そのものより先に思い出すことがあります。

夫婦で、どこまで話していたのか。
どこまで共有できていたのか。

中学受験を振り返ると、
費用がいくらかかるかという前に
ぼやけた「合意」がありました。

「受験するかどうか」の合意

まず必要だったと感じるのは、
中学受験をするかどうかという前提でした。

通塾を始める前に、
どこまで本気で向き合うのか。
小6まで続けるのか。

その合意が費用の土台になるはずでした。

振り返ると、我が家では
そこが曖昧なまま始まっていました。

まずは塾に通ってみよう。
向いていなければやめよう。

そう話してスタートしました。

総額がどれくらいになるのか。
ピークはいつ来るのか。

そこまで具体的に考えないまま、
受験家庭になっていました。

ベースの費用を決めていなかった

小6を終えるまでに、
いくらまでかけられるのか。
そのベースを、
小3終わりに塾に通い始めた頃は決めていませんでした。

「小4ではだいたい月の月謝が3万くらいだって」
「それくらいなら大丈夫そうだね」
短い距離の費用の会話が中心だったように思います。

どの集団塾ならいくらくらいかかるのか。
個別指導だとどうなるのか。

3年という長い期間のおおまかな輪郭さえ、
共有できていなかったように思います。

途中から始まった話し合い

費用が重なり始めてから、
ようやく話し合いが増えていきました。

夏期講習。
オプション講座。

オンすれば、
費用も長男の負荷も上がる。

それでも成果が保証されるわけではない。

判断の基準は、
長男の理解度や志望校との距離でした。

追加か、配分変更か

費用を増やすのか。
かけ方を変えるのか。

そこも話し合いの対象でした。

塾を変える。
総額を変えずに、
配分を変える。

そうした修正を重ねていきました。

最初に決めていなくても修正はできる

振り返ると、
最初にすべてを決めておくのは難しかったと思います。

状況は変わる。
成績も変わる。
志望校も変わる。

だからこそ、
途中で修正する話し合いが必要でした。

まとめに代えて

教育費の話は、
金額の話だけではありません。

どこまでかけるのか。
どこで見直すのか。

夫婦の合意が、
その判断を支えていました。

最初に決めきれなくても、
途中で話し合うことはできます。

我が家にとっては、
その修正の積み重ねが、
教育費の輪郭を形づくっていきました。

次回は、
教育費の議論を一度まとめます。

迷いの多かった判断を、
どのような基準で整理していったのか。

振り返りながら言葉にします。

▼ 次記事
教育費の考え方まと｜金額ではなく「かけ方」を整理して見えたこと

かけ続ける意味があるのかと問うた日

教育費をかけ続ける意味はあるのか。

そう考えた時期がありました。

合格という結果に届かなければ、
費用の負担だけが残るのではないか。

そんな不安が、
判断の輪郭に触れてきていました。

科目ごとに残っていたもの

振り返ると、
費用に比例した成果とは別のものが残っていました。

国語、算数、理科、社会。

それぞれの科目で、
「考える」という訓練が積み上がっていました。

答えを出すだけではなく、
どう考えるか。
どこで迷うか。

思考の跡が残り、
長男自身が自分の思考のクセを理解して
修正することができるようになっていったと思います。

机に向かう習慣

もう一つ残ったものがあります。

机に向かう習慣です。

予習、復習。

それらがなければ、
一定の時間、机に向かう習慣は
簡単にはつかなかったのではないか、
という感覚があります。

「役に立たない」という言葉

「中学受験で学ぶ内容は、将来役に立たない」

そうした意見を耳にすることもありました。

確かに、
そのまま使う場面は多くないのかもしれません。

我が家の場合、
志望校を一本に絞り、
もし届かなければ公立中学進学を考えていました。

その前提で考えたとき、
学んだ内容を無意味には感じませんでした。

理科や社会は、
高校受験に向けた土台知識として
確実に積み上がっていました。

算数の計算力。
国語の読解力。

形は変わっても、
「無駄になる」という感覚はいつしか薄れていました。

撤退を考えた時期

小5の終わり。

集団塾をやめた頃、
中学受験撤退も視野に入りました。

成績は伸びず、
費用はかかる。

費用対効果という言葉が、
現実味を帯びていました。

それでも残っていた実感

撤退ではなくいったん学び方を変えてみる、
という方向で個別指導に移りました。

それからの様子も振り返ると、
考える力。
机に向かう習慣。
学習への向き合い方。

合格とは別の形で、
残っているものが見えるように感じます。

まとめに代えて

教育費を理由に、
諦める判断もあり得たと思います。

現実的な迷いでした。

それでも、
中学受験を通して残ったものを思い返すと、
費用だけでは測れない時間でもありました。

合格という結果とは別に、
積み上がっていたものがありました。

その実感が、
続ける判断を支えていたのだと思います。

次回は、
教育費の話を家庭の中に戻します。

夫婦の間で、
どこまで共有できていたのか。
どこでズレていたのか。

当時の会話を思い返します。

▼ 次記事
教育費について親が話し合うべきこと｜「いくらかけるか」を決めないまま始めた我が家